Por Ulises García

El 5 de junio de 2018 el presidente de México, Enrique Peña Nieto, firmó diez decretos para eliminar la veda de 295 cuencas hidrológicas, esta acción fue promovida como una “reserva hídrica para uso ambiental”, lo anterior fue en el marco del Día Mundial del Medio Ambiente, sin embargo, unos días después, el 17 de junio, durante el partido de la selección mexicana contra Alemania en el Mundial de Rusia 2018, circuló por redes sociales “la noticia” de que “ya habían privatizado el agua”.

El doctor Pedro Moctezuma Barragán, integrante de la organización “Agua para Todos”, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana, y responsable del capítulo sobre agua de la “Agenda Ambiental 2018” de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM),

Fue tanto la reacción de molestia por parte de los usuarios mexicanos de Facebook, Twitter, Instagram y YouTube, así como de la ciudadanía en general, que la Comisión Nacional del Agua (Conagua) emitió un comunicado el 18 de junio para asegurar que “de ninguna forma otorgan beneficios para ningún particular”.

Asimismo esta instancia gubernamental, convocó a conferencia de prensa para “aclarar” que el agua no se privatizará, y que este tema se dio a conocer en el marco de un proceso electoral politizando el tema, de tal manera que acusó con las palabras a “ya sabes quien”, para culpabilizar el hecho de que se diera a conocer el tema.

En entrevista para Prensa Animal el experto internacional y nacional en materia de agua, el doctor Pedro Moctezuma Barragán, integrante de la organización “Agua para Todos”, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana, y responsable del capítulo sobre agua de la “Agenda Ambiental 2018” de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resaltó que  México lo que requiere es de una nueva Ley General de Agua, y esto tiene que ser por mandato constitucional, la reforma sería en el artículo 4to, y su más reciente modificación fue en febrero de 2012.

El experto afirmó que el resultado de las últimas modificaciones fueron parte de las presiones norteamericanas para firmar el Tratado Libre de Comercio de América del Norte, lo que hace que la actual Ley sea obsoleta, por lo que “esto tiene una prioridad, las medidas que maneja el agua tienen que tomarse desde una Ley que sea del siglo XXI”.

¿Qué hizo Conagua?

Lo que ha hecho Conagua es tomar una serie de acciones a través de leyes estatales, del tipo privatizador, abrió lineamientos para el fracking, de modo tal que se puedan establecer empresas del sector energético y éstas hacen un daño irremediable a la Nación. Además, ha estado asfixiando financieramente a los municipios.

Estos decretos forman parte de una serie de medidas que abren la puerta a la privatización, en la medida, y desde que era asunto de veda, se incluían miles de millones de metros cúbicos, ahora quedan reducidas a algunas pequeñas reservas.

Es como si te dijeran: te voy a quitar tu camisa y saco pero te voy a dar una bonita corbata verde.

Entonces, está muy bien la Reserva pero el marco para defenderla es una Ley general y la participación ciudadana, la cual está establecida en la Constitución en el artículo 4to, esto hace que cada cuenca y que la ciudadanía, es decir, los usuarios del agua, puedan definir el uso de la misma, eso debería de ser.

El Académico, Pedro Moctezuma Barragán, dijo que estos decretos dedican gran parte de las aguas para el uso “público urbano”, “y esto tiene un nombre engañoso, porque ahí se esconden el uso industrial, las actividades extractivas, entre otras acciones industriales. Lo que quieren hacer es engañar el sentido de que el uso “público urbano” es para las viviendas, y no es así, esto es para las fábricas, para los socavones, para el fracking, y en esa medida es lo que hacen estos decretos, son inadecuados y es necesario revertirlos.”

Lo que ha hecho Conagua es tomar una serie de acciones a través de leyes estatales, del tipo privatizador

De acuerdo con Conagua lo que se hace es buscar una “utilidad pública”

Ahí está el problema.

Si te vas a los regímenes de concesiones a los usos del agua, y si eres funcionario de Conagua y te dice un industrial o refresquera: quiero que me dotes de 20 millones de metros cúbicos para producir cerveza de tu uso “público urbano”. Tú como funcionario dices “sí, te los asigno”. Y esto es lo que sucede con Constellation Brands en Mexicali.

El que diga “público urbano” no quiere decir que solo sea para las familias, sino que en realidad es para cualquiera que desee hacer negocio, ya que podrá hacer uso del agua, y ahora es por encima de las necesidades de las familias mexicanas.

Ejemplos hay bastantes, como el de la Goldcorp en Zacatecas, le quitó el agua a 15 comunidades que protestaron que contra la minería tóxica, ellos protestaron porque tienen la asignación de toda el agua de aquella zona; en Puebla el gobernador privatizó el vital líquido, alzó las tarifas en un 300% y dio una Ley de cortes del suministro, y esto no solo fue para el agua sino también para el drenaje, también está el tema de Constellation Brands en Mexicali, entre otras.

Ha habido una serie de arbitrariedades que Conagua está tratando de esconder diciendo que estos decretos son nada más para la población futura, todo esto que dijo es mentira.

Si no fuera así hubieran permitido que continuara la veda, debido a que la veda es una figura de protección más fuerte que el de una reserva, además, estas reservas pudieron hacerse para que tuvieran un gran tamaño pero no fue así, porque estas reservas son en realidad unas franjas que dejan libre otros tipos de usos que tienen como foco a las industrias que mencioné, o a los capitales inmobiliarios para sacar un negocio de unos cuantos a costa de muchos.

Son 757 cuencas, levantaron la veda a 295 y cuenta con el aval del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés).

A la WWF les dieron un estudio fragmentado, no les pasaron toda la película

Es un organismo internacional en donde hay un conflicto de interés, ¿por qué no consultaron a los pueblos originarios, a la universidad pública mexicana, o a los expertos del agua en México?

Además, a la WWF les dieron un estudio fragmentado, no les pasaron toda la película, por ello en la última conferencia de prensa, en donde acudió Roberto Ramírez de la Parra, titular de Conagua, ya no fue esta organización internacional, se ausentó y sacó un comunicado por otro lado, se están empezando a deslindar.

¿La WWF se deslinda de lo que hicieron con Conagua?

 Ellos van a estar en cualquier conferencia de prensa, hombro con hombro, con Ramírez de la Parra pero ya se dieron cuenta que tienen que hacer una buena revisión de esas concesiones disfrazadas, porque puede haber gato encerrado.

¿Desde la Presidencia y Conagua le dieron al país y a los ciudadanos gato por liebre?

 Existe un propósito de hacer ver a estos decretos como si fueran una medida para otorgar protección cuando en ningún momento se menciona el derecho humano al agua, y esto ya está en la Constitución.

Ellos plantean un uso ecológico cuando en realidad esto es para un uso marginal. La mayor parte del agua está abierta para el mercado, para el mejor postor y le dan al país gato por liebre.

Hace unas semanas, durante la presentación de la “Agenda Ambiental Mínima para 4 candidatos verdes”, reprobaste el papel de la Conagua por el manejo indebido en el uso del agua a nivel nacional, ¿con el decreto del levantamiento de la veda de las cuencas en materia de hídrica lo confirma?

Así es, se confirma

La Conagua no ha resuelto el problema de la crisis del agua en México y por ello plantea que las nuevas instituciones del agua sean “ciudadanizadas”, para poder hacer planeación por cuencas y también para poder garantizar la construcción de una contraloría ciudadana para que pueda hacer vigilancia en contra de la impunidad, la corrupción y los malos manejos en materia hídrica.