El Dr. Anthony Fauci, el principal epidemiólogo de los Estados Unidos, le dijo a Fox: «Me sorprende que cuando tenemos tantas enfermedades que emanan de esa interfaz inusual entre humanos y animales, no solo la apaguemos».

Su opinión se hace eco de un coro creciente en todo el espectro político que destaca a los llamados «mercados húmedos» de China como los culpables de la pandemia. La senadora republicana Lindsey Graham calificó el comercio de animales exóticos chinos como «repugnante» y la conservacionista Jane Goodall pidió «una prohibición global».

La ciencia y la economía política, sin embargo, cuentan una historia más compleja. El principal impulsor de las enfermedades zoonóticas (como el virus Sars-Cov-2, que se transmite de los animales a los humanos) es la agricultura animal industrial. Cuando la producción de alimentos invade los hábitats salvajes, crea oportunidades para que los patógenos salten hacia el ganado y los humanos.

 La agricultura industrial también genera sus propias enfermedades, como la gripe porcina y la gripe aviar, en granjas industriales infernales. Y contribuye a la resistencia a los antibióticos y al cambio climático, los cuales exacerban el problema.

Necesitamos tener una discusión pública honesta sobre cómo producir nuestra comida. Individualmente, debemos dejar de comer productos animales. Colectivamente, debemos transformar el sistema alimentario global y trabajar para terminar con la agricultura animal y reconstruir gran parte del mundo.

Curiosamente, muchas personas que nunca desafiarían la realidad del cambio climático se niegan a reconocer el papel que juega el comer carne en poner en peligro la salud pública. Parece que comer carne es una forma socialmente aceptable de negación de la ciencia.

Los investigadores han emitido advertencias sobre las consecuencias de nuestro sistema alimentario dominado por el ganado. Después del brote de Sars en 2003, un ensayo en el American Journal of Public Health lamentó que «cambiar la forma en que los humanos tratan a los animales, básicamente, dejar de comerlos o, al menos, limitar radicalmente la cantidad de ellos que se comen». está en gran medida fuera del radar como una medida preventiva importante «.

En 2016, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente advirtió que la «revolución ganadera» era un desastre zoonótico a la espera de suceder.

Sin embargo, el consumo de carne continúa aumentando. Ahora, tal como los expertos predijeron, comer animales está volviendo a mordernos .

Los xenófobos llaman a Covid-19 el «virus Wuhan», pero en realidad las zoonosis emergen en todo el mundo, y lo hacen con mayor regularidad. La «gripe española» de 1918 probablemente vino de una granja de cerdos del medio oeste. En la década de 1990, la desestabilización ecológica en el sudoeste de los EE. UU.

Condujo al brote de hantavirus Four Corners. Los virus Hendra y Menangle llevan el nombre de las ciudades australianas. El virus Reston es una cepa de Ébola que lleva el nombre de un suburbio de DC. El virus de Marburg surgió en Alemania.

Estas dos últimas enfermedades surgieron de los monos importados para uso en laboratorio: los chinos no son los únicos con un comercio de vida silvestre grande y peligroso. Sars, Mers y Zika son solo tres de las muchas zoonosis nuevas que atacan en el nuevo milenio.

El llamado de Fauci, Graham y Goodall para una represión del comercio de animales «exóticos» es una demanda válida, pero ignora cómo esa industria está inextricablemente entrelazada con la producción de alimentos «convencionales». El gobierno chino ha alentado a los pequeños productores a criar y obtener caza silvestre para compensar la pérdida de participación de mercado en las grandes empresas ganaderas.

 Del mismo modo, la dependencia de la «carne de monte» en África occidental aumentó después de que los pescadores locales fueron expulsados ​​de las aguas costeras por los arrastreros extranjeros en la década de 1970, lo que provocó los brotes de VIH y Ébola. El problema no es el gusto de algunas personas por manjares aparentemente extraños, sino nuestro sistema alimentario global, centrado en las ganancias y centrado en la carne.

Así como las amenazas zoonóticas se multiplican, combatirlas se vuelve cada vez más difícil. Los antibióticos son cada vez más ineficaces en parte porque los ganaderos comerciales abusan de ellos, con la esperanza de acelerar las tasas de crecimiento o como una medida profiláctica contra la propagación de enfermedades en granjas industriales superpobladas.

El uso excesivo de antibióticos estimula la evolución de los «superinsectos» como MRSA, una bacteria carnívora que ahora se encuentra en los hospitales de todo el mundo. Las soluciones modernas, como las curas virales y las vacunas, son escurridizas. La Organización Mundial de la Salud informó que las técnicas más importantes para controlar el brote de Sars en 2003 no fueron tanto los medicamentos de vanguardia como las «estrategias de salud pública del siglo XIX de localización de contactos, cuarentena y aislamiento». Este también ha sido el caso con Covid-19.

Nuestra prioridad a corto plazo es el desarrollo de una vacuna para Covid-19. Pero también debemos comenzar a pensar en medidas más radicales para abordar las raíces de esta crisis. Necesitamos un sistema alimentario más resistente que ejerza menos presión sobre el planeta y la salud pública.

Esto requiere tres intervenciones. El primero es terminar con los subsidios a la agricultura animal industrial y gravar los productos animales para incorporar el costo de las externalidades ambientales y de salud pública, con el objetivo de la eventual abolición de la industria.

El segundo es el apoyo al cultivo de plantas locales y sostenibles para reemplazar el status quo centrado en el monocultivo. Debemos aliviar la presión sobre el suelo y la vida silvestre mientras creamos empleos agrícolas mejores y más seguros. También debemos recordar que los trabajadores de empacadoras de carne, como sus pares en mercados húmedos, tienden a ser los primeros expuestos a nuevos patógenos.

El tercero es la inversión pública a gran escala tanto en alternativas de carne a base de plantas como en agricultura celular (es decir, cultivo de tejido animal a partir de células madre), lo que expandiría la investigación científica y el empleo al tiempo que estimularía una transición a la proteína libre de animales.

La edad posterior a la carne será más saludable. Entre la agricultura, la ganadería y los cultivos alimentarios, la industria ganadera engulle el 40% de la superficie habitable del mundo. Un sistema alimentario vegano requeriría una décima parte de tierra.

Restaurar el entorno natural también podría crear empleos a través de un programa de obras públicas similar al Cuerpo de Conservación Civil del New Deal. Y reduciría el brote de nuevas epidemias al reducir el contacto entre humanos y animales salvajes y al restaurar la biodiversidad.

Los viejos hábitos pueden cambiar. En las últimas semanas, a medida que el coronavirus se ha extendido y millones de refugios en su lugar, las ventas de frijoles han aumentado . Parece que las personas están dispuestas a comer legumbres si es parte de un esfuerzo de salud pública. Cuando termine esta pandemia, deberán seguir haciendo eso, para que no ocurra un desastre más letal.

AUTORES:
Jan Dutkiewicz es becario postdoctoral de Connie Caplan en el departamento de ciencias políticas de la Universidad Johns Hopkins
Astra Taylor es la autora, más recientemente, de Democracy May Not Exist, pero la extrañaremos cuando se vaya
Troy Vettese es historiador ambiental y miembro investigador de William Lyon Mackenzie King en la Universidad de Harvard.

Publicado en The Guardian

Tomado: https://www.animanaturalis.org/n/45408/la-pandemia-de-covid-19-muestra-que-debemos-transformar-el-sistema-alimentario-mundial