Los científicos confirmaron recientemente que la selva amazónica está emitiendo más dióxido de carbono del que absorbe, debido a la quema incontrolada y la deforestación. Acerca el ecosistema crucial a un punto de inflexión que lo reemplazaría por la sabana y desencadenaría un calentamiento global acelerado. Este ecocidio no es un ejemplo aislado de la naturaleza dañada a gran escala.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático confirmó este mes que el calentamiento global ahora está afectando a todos los continentes, regiones y océanos de la Tierra. Eso incluye a Australia, que es un punto de acceso a la deforestación mundial y donde la Gran Barrera de Coral se dirige a una extinción virtual .

Frente a tales horrores, una nueva campaña internacional pide que el “ecocidio” – la matanza de la ecología – sea considerado un “super crimen” internacional en el orden de genocidio. La campaña ha atraído a partidarios de alto perfil, incluidos el presidente francés Emmanuel Macron, el papa Francisco y la activista sueca Greta Thunberg.

Hacer del ecocidio un crimen internacional es una respuesta apropiada a la gravedad de este daño y podría ayudar a prevenir la destrucción ambiental masiva. Pero si lo hace dependerá de cómo se defina el delito.

Definición de ecocidio

La campaña mundial está dirigida por la Fundación Stop Ecocide. El mes pasado, un panel legal independiente que asesoraba a la campaña publicó una  propuesta de enmienda al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Haría del ecocidio un delito, definiéndolo como:

• actos ilícitos o lascivos cometidos con conocimiento de que existe una probabilidad sustancial de que esos actos causen daños graves y generalizados o de largo plazo al medio ambiente.

Definir un nuevo crimen internacional es un equilibrio complicado. Debería:

• capturar la gravedad, la naturaleza y el alcance del daño

• establecer estándares de prueba apropiados, pero no imposibles

• establecer normas morales que deben seguir otras leyes internacionales.

El proyecto de definición marca un paso importante para lograr que el ecocidio se incluya en la agenda internacional. Y hace un buen trabajo al definir y equilibrar los elementos centrales del ecocidio: daños “graves” y “generalizados” o “a largo plazo” a “cualquier elemento del medio ambiente”.

Loablemente, estos elementos centrales muestran una preocupación por la integridad de los ecosistemas, los derechos humanos a un medio ambiente saludable y la forma en que los graves daños a los ecosistemas pueden tener devastadoras consecuencias locales y planetarias en el futuro. Este es un logro significativo.

A pesar de estas fortalezas, abogados y académicos, incluidos nosotros mismos, hemos identificado problemas con la definición.

Hacia un enfoque ecológico

Una preocupación clave es que la definición propuesta considera que solo los actos “ilegales” o “desenfrenados” son ecocidio.

La mayor parte de la destrucción ambiental no es ilegal. No necesitamos mirar más allá de las leyes de limpieza de tierras de Australia   o, de hecho,  la ley ambiental federal  que no ha logrado proteger la naturaleza de manera integral.

Según la definición propuesta, los actos lícitos sólo son ecocidas si son “desenfrenados”, definidos como “desprecio imprudente por los daños que serían claramente excesivos en relación con los beneficios sociales y económicos previstos”.

Esta condición supone que algún daño ecocida es aceptable en nombre del progreso humano. Según el panel, tales “actos socialmente beneficiosos” podrían incluir la construcción de urbanizaciones y enlaces de transporte.

Esta suposición promueve el privilegio centrado en el ser humano y las cláusulas de ” salir de la cárcel ” que tanto han  debilitado  el derecho ambiental internacional   hasta la fecha.

No estamos diciendo que no se deban construir viviendas, enlaces de transporte o granjas. Pero, en un período que algunos científicos llaman la  sexta extinción masiva , no pueden ocurrir a expensas de especies y ecosistemas cruciales. El desarrollo sostenible debe respetar este límite.

La suposición tampoco reconoce la gravedad del ecocidio. Tales compensaciones, conocidas formalmente como “derogaciones”, son rechazadas por las convenciones internacionales que rigen la esclavitud, la tortura, la violencia sexual y los derechos humanos fundamentales.

Por ejemplo, la Convención contra la Tortura establece:

en ningún caso podrán invocarse circunstancias excepcionales, ya sea estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, como justificación de la tortura.

Un delito internacional de ecocidio debe cumplir un estándar similar. Debe reconocer que todas las formas de vida y los sistemas ecológicos que las sustentan tienen valor por sí mismas.

Esta perspectiva se conoce como  justicia multiespecífica . Sostiene que el bienestar humano está  ligado a  ecosistemas florecientes, que tienen un valor intrínseco fuera del uso humano para ellos.

El genocidio, la aniquilación de grupos humanos, se reconoce como un crimen de lesa humanidad. Como  argumentó la filósofa política  Hannah Arendt , el genocidio es un ataque a la diversidad humana que erosiona la “naturaleza misma de la humanidad” y representa una  grave amenaza  para el orden global.

De la misma manera, la definición de ecocidio debería reconocer que los actos que destruyen la diversidad biológica y conducen a la extinción de especies amenazan la naturaleza misma y la supervivencia de la comunidad de múltiples especies de la Tierra.

En la Europa oriental ocupada por los nazis, los Balcanes y, más recientemente  , en Myanmar , millones de personas murieron y fueron dispersadas en virtud de un crimen de lesa humanidad conocido como “limpieza étnica”. Sin embargo, esta matanza y dispersión les está sucediendo a comunidades no humanas mientras escribimos. El vasto hábitat destruido por la deforestación es tan importante para los animales desplazados como nuestras casas para nosotros.

Y esta es una calamidad compartida. La destrucción ambiental masiva es un ataque a los cimientos de toda la vida que forma la biosfera, de la cual la humanidad es solo una parte.

Ecocidio ¿Lo que debe hacerse?

La Fundación Stop Ecocide dice que la definición propuesta ahora estará “disponible para que los estados la consideren”.

Mientras lo hacen, debemos trabajar hacia una definición de ecocidio que ponga las vidas no humanas en su centro. El crimen de ecocidio debe definirse de manera que honre a sus víctimas: la miríada de seres de la Tierra.

Mientras tanto,  los esfuerzos políticos  para frenar la destrucción de la biodiversidad deben convertirse en una prioridad mundial urgente. Y los ciudadanos pueden presionar a sus gobiernos para que criminalicen los actos ecocidas que se han convertido en negocios habituales.

Este artículo fue escrito por Anthony Burke, profesor de Política Ambiental y Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva Gales del Sur y Danielle Celermajer, profesora de Sociología y Política Social en la Universidad de Sydney. Se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Artículo en inglés